持有 20 只标的的人，通常觉得自己挺分散。直到把占比摆出来之前，我也是这么以为的。
“持有几只"和"分散到什么程度”，是两个完全不同的问题。
持仓集中度怎么衡量
给一个例子（以下为虚构演示数据，仅用于说明问题）：
一个组合持有 20 只标的，数量听着不少。但其中 80% 的市值压在一只上，剩下 19 只合起来只占 20%。不需要任何算法也能看出来：这个组合的命运，基本由那一只决定。涨跌看它，回撤看它，那 19 只更像是陪跑的。
产品里回答这个问题的数字叫等效标的数：你的组合，大致相当于平均分散在几只标的上。上面这种组合，等效标的数不到 2——20 只的体感，2 只不到的实质。
评价标准是现成的：等效标的数小于 4，分散度偏低；4 到 8 之间，适中；8 个及以上，较高。
“只数"为什么会骗人
数量会骗人，原因有两个。
第一个是占比。分散的程度取决于钱怎么分，不取决于名单有多长。均匀地持有 8 只，远比悬殊地持有 30 只更分散。
第二个是重复计算。同一个标的，在 A 股有一份、在港股又有一份，或者一只基金在不同平台各记了一笔——按名单算是两三只，按钱算是同一笔押注。之前讲多账户的那篇里提过标的别名（见文末相关阅读），分散度统计就是按别名合并之后算的——先把"同一笔押注"认出来，集中度才不会被名单长度掩盖。
风格漂移：每一步都没商量，方向却变了
真正让我离不开这个数字的，是一次意外的发现。
我有在下跌时加仓的习惯。单看每一笔，都是计划内的动作。但把持仓分布的历史变化调出来看，我发现占比在持续向跌得多的那一边倾斜——我以为自己在摊成本，其实组合的结构已经在悄悄漂移。想买的和实际拿的，越走越远。
风格漂移就是这样发生的：没有任何一个单独的决定需要商量，方向却变了。而分散度的历史对比能把这种漂移照出来——调仓之后变化不到 0.3 个，系统会判定结构基本不变，说明这次调仓只是换了个姿势；反过来，数字持续移动的时候，就是结构真的在变的时候。
分散投资怎么算分散程度
资金到了一定规模，分散是普通投资者的必修课。小资金可以靠一次看准翻倍，上了规模的资金，首先要的是不出局。
适当说一句分散的好处：它不能承诺更高的收益，但它确实在降低风险——把整个组合的命运从"对某一个判断的依赖"里解出来，让结果少受单个错误的主导。这不是预测，是结构。
但分散不是越多越好。等效标的数是一个要持续盯着的数字，不是一个要拼命刷高的数字——过度分散的另一面，是每一笔都无关紧要。
顺带说清一个边界：分散度回答的是风险持仓内部的集中问题；低风险固收占多少，是组合配比的事，属于安全垫那个话题（见文末相关阅读），两者别混着用。
“我很分散"是感觉，分散与否是数字
WealthSight 里，持仓摘要直接摆着分散度——等效标的数和对应的评价，一眼能看到；按别名合并统计，同一笔押注不会被算成两份；历史对比里追踪它的变化，漂移刚冒头就能发现。
把"我以为我很分散"变成一个随时可查的数字，这件事本身就值回票价。
下次再有人问你的组合分散不分散，你可以给一个数字，而不是一个数量。
